Estudios de los efectos de los medios de comunicación de masas en la opinión pública.

Desde un poco antes de construir la  primera imprenta, hasta hoy en día, con el auge de las redes sociales no nos hemos podido separar de los medios de comunicación por  su importancia social y evolución.

Esto debido a que son una extensión de nosotros, por  muchos años, diversos investigadores han tratado de conocer  su efecto pero sobre todo la  influencia que ejercen en las personas.

Todo lo que  es innovador llama  la atención, pero si esa innovación nos facilita la vida, nos divierte, ayuda a disminuir distancias así como al desarrollo social y se convierte en un acompañante tiene mayor  relevancia.

La información disminuye la incertidumbre de las personas pero implica que estas personas  se  conviertan en seres mas conscientes de sus actos porque saben que  toda acción comunicativa genera una repercusión.

En los años veintes, surgen las teorías del impacto directo en Estados Unidos como primera creación de la Teoría de la Comunicación (Communication Research). Los contextos han ayudado al desarrollo de dicha teoría ya que al principio se  analizaban desde una perspectiva totalitaria y con una idea de los individuos como seres aislados, e incapaces de reaccionar y, por tanto, fácilmente manipulable. Esto como ya sabemos hoy en día, va a depender del contexto socio-económico y su nivel educativo, es decir, claro que los medios  persuaden, pero el nivel es menor en gente más preparada.

La psicología y la  sociología así como otras ramas han aportado  teorías que ayudan a entender a los medios de comunicación y sus mensajes así como a sus públicos.       

En las teorías del impacto directo tiene un papel relevante la psicología de las masas, Gustave Le Bon o Gabriel Tarde, que hace hincapié en el comportamiento irracional de las masas y su incapacidad para responder a los estímulos de forma mínimamente crítica yo no considero que  las  masas actualmente no respondan a estímulos, más  bien no los hacen visibles de manera  rápida, si existe un mensaje  que  va contra sus principios e ideales lo rechazan.

Es verdad que el modelo estímulo – respuesta, aplicado a los medios, garantiza el éxito del mensaje, en la interacción entre la audiencia y el mensaje mediático, los investigadores han observado cuatro características fundamentales vinculadas al público: -Interés por adquirir información: El público no interesado en ciertos temas es muy difícil de alcanzar por el mensaje del medio y es verdad porque  nadie hace caso de información que  no le interesa, un gobernador no pondrá atención si una artista de Tv se embaraza ya  que  no esta en sus prioridades. -Exposición selectiva: La audiencia tiende a exponerse en mayor medida a aquellos mensajes concordantes con su opinión, y a evitar los discordantes, en campañas políticas  se puede ver  claramente con el voto duro, quienes difícilmente cambiarán de opinión con mensajes de otros partidos diferentes al suyo.-Percepción selectiva: Las creencias y formación previas del destinatario moldean y adaptan el contenido del mensaje a sus intereses, llegando en ocasiones a variar el sentido del mismo. Aquí puede aplicarse  la  frase “cada quien oye lo que  quiere oir” y es cierto, si va en contra de tus ideales lo rechazas o lo conviertes en algo que  te  beneficie.-Memorización selectiva: Los mensajes más cercanos a la opinión del destinatario se recuerdan posteriormente con mayor facilidad y solo debemos pensar en aquello de lo que nos acordamos y si son a favor o en contra a nuestras  creencias.

La Teoría de la Espiral del Silencio constituye un intento de investigar el proceso de formación de las opiniones del público. La opinión pública según Elisabeth Noelle – Neumann, se define en términos de control social, o de mecanismo para reducir y anular las opiniones disonantes o minoritarias en los asuntos públicos. Dice el autor que “el proceso de formación de la opinión pública depende en gran medida del miedo al aislamiento de los individuos”.

Y es cierto porque lo hemos comprobado en los salones de clase, nadie  se  mete  en problemas y siempre se vota por  lo que  dice la  mayoría, aquellos que se atreven a pensar u opinar  diferente  simplemente son rezagados o ignorados. Las mayorías siempre ganan al menos en opinión aunque  no podría decirse  lo mismo en un acto de democracia como en México donde ésta solo es simulada.